坎昆会议第二天，《京都议定书》工作组谈判就出现停滞，原因之一是日本谈判代表非常强硬地宣称“永远”不会就议定书第二阶段承诺减排目标，这给了已经期望很低的坎昆会议又泼了一通冷水，为此日本被各界批评。

日本之所以冒天下之大不韪，是因为日本认为，《京都议定书》只覆盖了占全球排放量27%的国家，而世界前两名的温室气体排放国——中国与美国，没有在《议定书》下承诺减排目标。日本的这样的解读并非完全没有道理，因为按照2007年的数据，中美两国的碳排放量就已经超过了全球的40%，这个比重目前还在增加。试想，减排目标只对着27%而放过40%，确实也有点说不过去。所以，日本作为一个缔约方为了自己的利益，通过强硬表态，逼中美入笼也无可厚非。

当然，日本想拉进来的中国也会强调人均碳排放水平、历史累积排放水平，也会强调发展权，从而维护自己的利益。而一些热带雨林国家联盟、小岛屿国家联盟等国家则更关心发达国家资金到位速度与总额。目前《联合国气候变化框架公约》缔约方协议方192个，可以说各自情况不同，算盘不同，目标不同。最终产生了巨大分歧，导致了气候谈判一直跌跌撞撞，困难重重。

但真正导致气候谈判进展缓慢的一个主要原因是，目前的气候谈判的国际多边机制。

联合国系统下的国际多边谈判，都遵循自下而上的决策机制，即只要有一个成员反对，就无法通过决议。目前的气候多边谈判就是这种一票否决制，只要有一个国家不同意就可以毁掉整个会议的谈判进程。去年的哥本哈根会议最后时刻，以委内瑞拉为代表的部分国家认为，《哥本哈根协议》是由中美等少数国家领导人协商产生，未经过其他成员国讨论和审议便直接拿到大会上通过，违反联合国的程序和透明原则，因此坚决予以反对，最终导致其没有资格成为联合国的正式文件。

联合国这种多边国际谈判机制，在保证每个国家权益的同时，但也在实际上降低了效率，阻碍目标的实现。在以前联合国多边国际谈判中，由于美国为主导的发达国家集团，处于明显的优势方，拥有绝对的话语权，很容易通过自身的影响力统一全球的意见，所以多边国际谈判机制能够提高效率，产生作用。

但随着国际政治经济格局的变化，中国等新兴经济体的崛起，改变了世界话语权的分配体制。从欧美国家一方独大变成了群雄割据的局面，这样使得多边国际谈判很难统一意见，最终表现得没有效率。在这种格局下，要统一192个缔约方的意见谈何容易？这是从1992年以来气候谈判进展缓慢的一个重要原因。

其实不单纯在气候谈判领域，在WTO的多哈回合谈判中，同样遇到这种情况，导致9年来多哈回合谈判一直没有进展。如果这次气候谈判还在坎昆遇到滑铁卢，在哥本哈根已经惨败的情况下，必将导致很多国家越来越对国际多边的气候谈判失去信心。对目前的这种国际多边谈判机制能否实现应对气候变化挑战产生怀疑。如果这种情况出现，必将导致单边主义抬头！

发达国家在没有办法通过联合国的多边国际谈判机制，达成一个他们心目中的应对气候变化的方案，不能将中国这些温室气体排放大户纳入强制减排的范围。肯定会通过自己的力量，采用单边主义的办法强压中国等发展中国家进行温室气体排放控制。前段闹得沸沸扬扬的碳关税就是方法之一，这些发达国家很有可能针对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收“边境调节税”(碳关税)。与此同时，从2012年开始，2000多家航空公司被纳入欧盟碳排放交易体系。届时，只要飞机经过欧盟的天空，就必须为排放的温室气体付费。这种办法还会层出不穷。

当然，这种单边主义的行为肯定有各种后遗症，也会导致中国为首的发展中国家予以抵制，也不排除会出台自己是单边对策。但也必须承认，在联合国气候多边国际谈判机制，进展缓慢的情况，无疑也是一种对应对气候变化，实现温室气体排放控制的一种无奈但又有效果的办法。

考虑到2003年，多哈回合谈判在坎昆遇到滑铁卢，导致多哈回合谈判长期来毫无进展的惨痛经历。如果要想避免这种单边主义极端举动的出现，坎昆也许就成了多边气候国际谈判机制能否持续下去的一个重要分水岭，夸张一点说是生死坎。地球和人类，不会再给效率低下多边气候国际谈判机制太多的时间了。至于代替多边气候国际谈判机制的方向，一个是走双边气候谈判机制，一个是仿照安理会模式，搞排放大国谈判机制。

（注：此文系给FT中文网坎昆专题写的评论，最近本人著的《低碳真相》由中信出版社出版。）