关于城镇化的思考，我主要有三个观点和大家分享 

 第一个观点，城镇化很热，但越热的时候我们应该越冷静。

　　就我接触的三个群体来看，都需要冷静下来。

　　第一个群体，是我们学者同行。传统上来看，城镇化是建立在工业社会基础上发展的。而现在信息化时代已经到来，信息化(如电子商务)改变人们的生活方式，也改变城镇化的发展模式。单纯靠工业化来“担”城镇化已经“担”不动了。信息化最直接带动的是服务业，而服务业最集中的地方就是大城市。目前来看，北京上海等大城市在规模经济规律作用下，再加上中央集权、一党执政、土地公有等制度的作用下，集聚了大规模的人口。而服务业的集中使信息交流更加畅通，将加剧人口向大城市集聚的趋势。但这是否会降低成本，还需要进一步思考。

　　另一方面是我们的地方政府，虽然“缺钱”，但仍然毫不犹豫地“浪费钱”。中国2852个县市区，每个书记，县长，都有一个梦想，想把这个县打造成纽约、北京、上海或者是杭州。原因很简单：地方人口会减少，我反而减少投资，不管是从公共利益出发，还是个人利益也好，本地人不答应，他自己也不答应。所以他会用行政的手段人为地“切割”市场化进程。

　　在这个背景下(时代发展的进程、地方政府存在非理性冲动)，知识分子、学者对城镇化路径的认识不清晰。我认为，对城镇化的路径而言，已经形成共识了的，比如绿色、低碳、公共交通等，可以先干；而没有形成共识的地方需要“空白”，拔得过高，空间就小，回旋余地就小。

　　第二个群体，是政府。地方政府对新型城镇化不明白，克强总理讲的城镇化是以人为本，但以人为本的抓手在哪，以公共服务，或者推进社会的公平公正来推进城镇化，部分政府不知道怎么抓，另一部分是知道怎么抓，但没有动力去抓，或者“装糊涂”。地方政府从自身利益角度出发，不愿意进行没有明显经济效益和政治效益的改革，而更倾向于基础投资。我们要正视地方政府正常的利益趋向，但要把权力关进制度的笼子。

　　第三个群体，是企业。不少房地产开发商想的就是两个字——圈地，新型城镇化的过程中不圈地不行。但是怎么圈，圈哪里，不思考，先圈地再说。在这种情况下，包括很多产业，目前都在打鸡血。再比如智慧城市，大家都觉得智慧城市是好事，但是智慧城市“遍地是坑”，如果搞不好，就是一次投资、大浪费，标准不匹配，各自分裂，结果就是装了很多的摄像头。企业对于很多“坑”，要想清楚。

　　第二个观点，全国作为一个完整的体系，在城镇化过程中，应该是有些地方政府“有为”，有些要“无为”。

　　在未来土地制度改革推进的情况下，一定会带来人口更大范围的迁徙。人口的迁徙意味着人口数量在地域上的此消彼涨，所有的产业布局也会围绕这个发生变化，如果每个地方政府都按照户籍人口来做基础设施的投入，会带来巨大的浪费。北京的基础设施投资规模巨大，北京地铁442公里，未来一千公里也有必要，但是你说在西部某一个地级市也搞一百公里的地铁，那不是挖坑么？欠的债总要还的，十代也还不了这个债。还有，最近有个省会城市提出，四年人口增长300万人，有没有产业支撑？城镇化的大跃进是很恐怖的。所以也建议中央千万不要把城镇化率作为地方政府的考核内容。

　　第三个观点，市场机会究竟在哪里？

　　现在大家都指望三中全会决定未来中国的命运，这都是幼稚和不成熟的想法。党开个会就能决定命运吗？凡是新的产业机会是靠市场培育出来的，企业家培育起来的，这才是我们社会发展的一个动力。所以不要高估三中全会对我们市场机会命运的改变。

　　第一，要有基本的价值判断，要辩证地对当前的政策信息做出理性判断。城镇化目前是一个热点，大家都看着这个蛋糕，对于个体而言，抓住机会获得成功的概率就会降低。

　　第二，我们对于城镇化形成共识的领域，要敢于坚决果断联合去抓住机遇。如果对某一市场机会达成了共识的，企业之间要联合起来抓住机遇。比如北京对于基础设施建设、新城建设的投入需求巨大，最大的公司都没法支撑这么大的城镇化率，所以万科和保利可以联合，中国铁建和中国建筑联合起来共同“分这个蛋糕”。

　　第三，我们的商业机会要在城市群里寻找。大家都认为小城镇是好事，事实上越是大城市才有越大的空间，才有越大的发展机会。大城市病的存在是我们制度管理不彻底，规划不到位，技术应用不到位，不能说大城市一定会得大城市病。目前来说，我国的大城市确实存在较严重的大城市病，而城市群合理布局，存在规模经济，从这个角度讲，我们的商业机会要在城市群里寻找。

　　第四，目前没有形成共识的“留白地带”，是最大的机遇。这包括几个方面，第一种，对发展路径没有想明白的。比如当我们在提市场经济的时候，你突然提共产主义新城镇，这就是一个新的发展空间。第二种，对技术进步的方向没想明白，你可以朝着这个角度去创新，可能会衍生出别的产业的机会。需要注意的是，对于市场空白的地方要摸准，同时要敢于承担风险，往往风险最大的时候，就是你最有机会的时候。